Últimas
-
SENADO
-
Azcue atropella la autonomía del Concejo, oculta irregularidades y destruye la alimentación infantil en Concordia. La concejal Carolina Amiano planteó una crítica contundente hacia la gestión del intendente, denunciando que ha impuesto decretos que vulneran la autonomía del Honorable Concejo Deliberante, un poder independiente del Ejecutivo. Esta maniobra, que imita el estilo autoritario de otros niveles de gobierno, busca eliminar empleados históricos y reducir el personal de manera arbitraria y sin ofrecer reubicaciones claras, dejando a 15 trabajadores con más de 18 años de antigüedad sin lugar para desempeñarse. Adviertió que estas decisiones podrían derivar en juicios laborales que Azcue deberá afrontar. Además, señala que el argumento oficial de “austeridad” es falso y engañoso, ya que el gasto en salarios de funcionarios públicos absorbe más del 60% del presupuesto municipal. Los recortes de personal no representan un verdadero ahorro, sino una estrategia mediática para disfrazar la precarización del Estado local. Un punto grave de la denuncia recae sobre los comedores escolares y los Centros de Desarrollo Infantil (CDI) en Concordia, donde la alimentación y el cuidado de los niños más vulnerables están en riesgo. Reveló que hay dos empresas proveedoras familiares, vinculadas entre sí, que manejan la entrega de alimentos y están bajo sospecha por presunto desvío millonario. Además, el personal denuncia maltratos y abusos de autoridad, y la información oficial es poco clara y muchas veces oculta en la página de transparencia municipal. Los recortes no solo afectan a la cantidad de personal sino que también impactan directamente en la calidad y cantidad de alimentos que reciben los niños, muchos de ellos en situación de alta vulnerabilidad social, cuyos padres trabajan en changas y necesitan que sus hijos estén bien contenidos y alimentados durante largas jornadas en los CDI. La concejal criticó fuertemente la idea de reducir las comidas a una “copa de leche” y trasladar centros sin contemplar las verdaderas necesidades del territorio. En cuanto a la gestión económica, denunció la desaparición de un fondo anticíclico que servía para emergencias, inversiones poco claras e incluso pérdidas millonarias por malas operaciones con la compra de dólares. Mientras tanto, en Concordia se percibe la falta de obras públicas básicas como el mantenimiento de calles y la recolección de residuos, evidenciando una gestión que no da respuestas concretas a la comunidad. Denunció que Azcue responde con chicanas y ataques a la oposición en vez de afrontar las críticas y rendir cuentas claras, mostrando una inexperiencia que afecta gravemente el funcionamiento de la ciudad. En definitiva, la gestión actual precariza derechos fundamentales, oculta información y vulnera la autonomía democrática, mientras pone en riesgo la alimentación y el desarrollo de los niños más necesitados.
-
Damián Arévalo trató de mentirosa a la senadora Domínguez y denunció la proscripción interna del PJ: “Hierven los teléfonos, piden una alternativa peronista que represente a todos”. El intendente de San José de Feliciano, cargó duramente contra la conducción del PJ entrerriano por cómo se manejó la interna partidaria. Aseguró que fue una maniobra política deliberada para impedir la participación de otros espacios: “Nos quitaron la posibilidad de participar, no fue una cuestión técnica, fue una decisión política”, dijo. Cuestionó que se armó una sola lista “entre cuatro paredes” desde Paraná, Gualeguaychú y Concepción del Uruguay, con la intención de evitar la interna y excluir a dirigentes del interior: “A nosotros nos llamaron para sumarnos, no para consensuar nada”, disparó. Arévalo también señaló que fue una falta de respeto al peronismo del norte entrerriano, que nunca perdió una elección, y lamentó que se cerraran las puertas a la participación: “Nos proscribieron desde un escritorio. Esto es triste y antidemocrático”. Sobre la decisión de la senadora Gladys Domínguez de abandonar el bloque del PJ en el Senado, Arévalo fue contundente: “Todo eso es mentira”, dijo, en relación a las denuncias de persecución y violencia que ella hizo públicas. Aseguró que fue ella quien generó divisiones internas y que nunca representó los valores del peronismo: “No era apta para ser candidata, nunca abrazó la doctrina”, afirmó. Domínguez dejó fuera al 80% de su propio equipo, lo que generó un fuerte enojo interno: “Eso fue un problema entre sus propios militantes, no del PJ de Feliciano”, aclaró. También criticó su voto en la OSER: “Se abstuvo y fue funcional al frigerismo, votó en contra de la columna vertebral del peronismo, que son los trabajadores”. Finalmente, dijo que mientras la senadora nunca fundamentó su decisión, otra legisladora como Nancy Miranda sí explicó con detalle su postura: “De Gladys Domínguez nunca escuché un fundamento, solo victimización”, cerró.
-
El abogado Daniel Llermanos, integrante de la Asociación de Abogados Solidarios, presentó un amparo ante el Juzgado Electoral de La Plata para que Cristina Fernández de Kirchner pueda presentarse como candidata en las próximas elecciones, a pesar de la condena firme confirmada por la Corte Suprema. En diálogo con GPS por Radio UNER, explicó los fundamentos jurídicos de su presentación y aseguró: “No pueden quitarle un derecho que la ley no le quitó y tampoco lo hizo el fallo”. Remarcó que el fallo que condenó a la ex presidenta no le prohíbe ser candidata, ya que según la doctrina penal, “no hay pena sin una ley previa que la establezca”. “A la justicia electoral le quieren hacer decir algo que el fallo no dice. El cargo público lo tendrá si gana y si la dejan asumir. Mientras tanto, su derecho político no ha sido prohibido”, afirmó. Para el abogado, “hay una gran confusión, incluso en la Corte, donde ninguno de los jueces es penalista”. Y agregó: “Yo llevo 47 años en el ejercicio del derecho penal y participé en más de 4.000 casos. No es darle ningún privilegio, es simplemente no quitarle un derecho”. “Muchos se preguntan: ¿qué sentido tiene ser candidata si no va a poder asumir? Bueno, hay antecedentes: hubo candidatos que se presentaron sabiendo que no iban a asumir, pero servía para fortalecer su fuerza política. Y eso es una decisión del electorado, no de los jueces”, explicó. Consultado sobre su vínculo con la ex presidenta, Llermanos aclaró que no actuó por pedido de ella, sino por iniciativa propia: “Esto lo presento como elector, no en nombre de Cristina. Yo tengo derecho a que en el cuarto oscuro esté la boleta que quiero elegir, sea ella o no”. Finalmente, sostuvo que incluso si Cristina cumple una prisión domiciliaria o es privada de su libertad, podría igualmente ser candidata: “El Código Penal no le prohíbe ser candidata. Podrá no asumir, pero puede encabezar una lista, y el segundo en la lista asumiría en su lugar. El efecto político es el mismo”. Llermanos subrayó que su presentación no constituye un alzamiento contra la Corte: “La Corte no prohibió su candidatura. Tal vez era su intención, pero no lo dijeron, y si no lo dijeron, no está prohibido”.
GPS COMUNICACIÓN 